读书无用论有什么看法和理解 千万别书到用时方恨少

读书无用论的看法，死读书的方式，最是无用。这样的例子，比比皆是。

很多高校的大学生，读了很多书。在日常生活中，自理能力，生活能力依然不足。这样的读书，有何用？应聘工作，表述能力不行，专业技术不行，有何用？

再者，书中的知识，能增长智慧。读书万卷，不会思考，读过的书自然无用。

读书，应该是人生不可或缺的长期伴侣。如果，读书对人生没有丝毫影响，就不如不读书。

读书无用，这论调有毛病，很不严谨，禁不起推敲，所以说读书无用论是错误的。我琢磨着这一言论的本意并不是指读书无用，而是把读书狭隘的当做在学校念书，估计是想表达上学无用吧。一部分人赞同这个论调，想必也是这么理解的。所以这就有点打脸了，充分说明了发出这样一个读书无用的论调者，真的需要好好学会读书才对。

读书无用论，这种说法是悲哀的，正如，读一本好书，就是和许多高尚的人谈论一样，读一些名家名作就是和大师的心灵在晤谈，通过阅读本书，可以让你在轻松愉悦的氛围中体验人生，脱颖而出，开阔视野，提高审美意识，触动心灵，陶冶情操，提升品位，徜徉经典，收获无限。岂不美哉快哉。

人生的知识浩如烟诲，学海无涯苦作舟，一个有丰富知识的人，既便他的物质基础再贫穷，他的灵魂也是高尚的，人的一生无论学到什么知识，都可以增加你的人生高度和广度，虽然一时无法变现，但是却有很多长远的目标意义，打天下的时候可能需要一些蛮力，比如创业开公司什么的，需要资本，但是得天下者，就一定需要有文化知识来管理的，离开文化知识那才是寸步难行的，怎能说读书无用论呢？好好读书，努力学习吧，一定有用的着的时候，千万别书到用时方恨少。悔恨不及。

读书是启智、开慧、明礼……

而：丈义每多屠狗辈，负心多是读书人。

无论读书与否，百性善为先。

“书是人类一进步的阶梯。”

书也是实现并达到其个人欲望的阶梯？

读书了不起！？

什么人，为什么目底而读书。

书看谁人读！

读死书？死读书？……

“你读那么多书，怎么还没有我挣钱多？”

“读书还不入趁早学门手艺。”

“万般皆下品，唯有语书高。”

人云所云。

我也不知，云里雾里，醒来还是梦里？……

读书无用论，是指那些为自己读书的人说的无用，在旧中国，从状元到秀才都是读书人，没有文化就当不了官，所以历朝历代，都是读书人的天下，对国家对人民来说没有用。读书要和实际情况联系在一起，读书就不是无用，而是非常有用，这就是读书无用论的原源。

过去， 现在，将来，读书都是很有用处的。历史上，我国有秀才，举人，进士，状元各种不同的学位，历朝历代，都是按不同的学位，选拔人才，委于不同的官位。新中国成立后，大学毕业参加工作，不管是在机关还是在企业，都是国家正式干部，在分房，医疗，出差等各方面都给予照顾。改革开放后的退休高级工程师也照顾了两年退休金待遇。如今机关，事业单位，公务员考试，都需要考试。即使在文化大革命期间，知识分子被称为臭老九，当时有一句流传很广的话就是，老九闻起来是臭的，吃起来是香的，只要有知识，领导喜欢，甚至年轻大学生搞对象都容易。如今大学生太多了，研究生的数量都比过去大学生多，这是历史发展的必然，读书学习的好处不仅是为了当官发财，还有一个是知识精神财富，不管是哪个行业，有知识思考问题的面都宽，例如在一线工人，领导喜欢有知识的，肯于动脑筋的，有知识，又努力工作的人。一个高中生对比一个小学生 工作思想方法不一样。科学发展，社会进步，需要更多的学习好的，有知识的人。

如果读书派不上用场，或只看到不读书也有发迹的人，从这意义上讲，“读书无用论”看似也有道理。但我们客观地说，读书的人选择性大一些、有拓展性一些，不读书的人选择性小一些，正规渠道下办法少一些，这是不争的事实。读书是人生履历的预备或充电，据统计，一个人一生大约有五六次机遇，很少有人一直走“麦城”，只要碰上一两次机遇以上，多少会“划拉”点业绩（这里的业绩，多为正道，包括物质与精神），而且整体上通常高于不读书的人，从这个意义上讲，不读书是否就要吃亏，甚至是哑巴亏？