方方作家是个什么人 方方作家最后怎么处理

方方作家最后结局，方方的性格就是那种执拗而从不认输的类型，甚至可能心里已经知道错了，但是嘴上依然不服地回怼。加上舆论现在越来越对她不利，她的性子可能会使她更加偏激地回击质疑她的人，从而导致她的路越走越偏！很多人怀疑，方方的日记会不会成为敌对势力的炮弹。又担心是对的，但应该仔细读一下这个封城日记，从头到尾，基本是大家都知道的事，对封城，隔离，救治写的比较详细，完全是一部抗疫过程的再现，尤其对美国敌对势力质疑我们抗疫成果，给了狠狠的一击，证明了我们果断采取措施，严格防控，已经白衣战士一线忘我奉献是我们取得战役胜利的基础，这和目前欧美现状是有鲜明的对比的，老外们看了这个，就更会相信中国的抗疫成果。 非但如此，国外正在抗疫的人民也可以从这篇抗疫战纪学习到一些，对迅速扭转战局有帮助。

从法律的角度看“方方日记”的全部内容，太多的失实，所造成的社会影响来看，是可以追责的。 我估计将来是会有法律问责的结果。理由如下： 因为构成违法的有因果关系；有事实形成的结果因素；不实的文字传播信息导致形成巨大的社会伤害；还有就是由于发布文字被判定有谣传而导致的社会后果等等因素。都是法律可以追究的责任。

每个人有表达自己意见的权利，我也不反对她写日记，但是我感到愤怒的是1.方方日记就是方方日记，为什么出版的时候写武汉日记，谁让她代表武汉了？在这种局面下，国外心急火燎的出版，不会想想是为什么吗？2.如果疫情期间，方方每天出去到一线去了解，去亲自感受，去采风，那么她写的就是日记，是方方日记，可是她没有，她坐在家里，听这个说，听那个说，别的不说，她道听途说把还在抢救的护士认为已经去世了这点我就无法接受。

我对方方日记的评论： 看过全部疫情期间的方方日记。我最讨厌的有两点：过份悲情地渲染新冠肺炎的恐怖；有部分不真实的、甚至是谣言的疫情描述，估计不是故意的，是因为悲情作家写作寻找素材使然。火葬场堆滿了肺炎死者的手机那张照片，明白人一看便知是造谣者的恶搞，竟被汪大作家发布在日记中。 讨厌，最讨厌散布恐怖。有什么可怕的呢？经有影响的作家这一扇，老百姓都嚇怕了！ 当然，日记带来了流量，英文版书籍出版带来了钞票！方方说对部分做了改修，原版在那个亚裔美国籍那。我看过方方在3月13日日记中，提前二十多天写下了意想中的清明日记，日记里写:还“连骨灰都拿不到”“混乱”“悲痛”“崩溃”等文字！但是真实的清明却是:武汉失去亲人的在政府安排下有序无声排队领取骨灰，清明当日全国为抗疫烈士及逝世同胞举行哀悼活动。 我真想不通方方这种知名作家为什么要意想着提前二十几天虚构武汉清明的悲惨境况？却不写写真实的武汉清明，这又为什么？

疫情发生在武汉，实行战时管制。对于国家和人民的大局就是万众一心战胜疫病。因此需要和力。无论站在个人立场如何看待疫情的种种，要有大局观。凡事站的角度不一样，意见自然不同。我就是支持国家的政策。没有国，我们个人能力再强，都是难民。看看当今世界，只有社会主义好。

为什么方方的日记这么受到美国的重视，看看出版方的介绍就一目了然。德国出版的简介是： “《武汉日记》是一个独特的证据，证明了这场在短时间内蔓延到世界各地的灾难的起源，一个背信弃义的恐吓和掩盖制度，以及普通人对一个看似无所不能的政党的坚决抵抗。” 这个简介可以说明以下三点： ①方方的日记为美国污蔑中国是疫情发源地提供了证据。 ②为西方污蔑中国的社会制度提供了口实。 ③方方在西方人眼里是反抗中国政党的英雄。

如果只是一个普通民众的普通日记，吐吐槽发表一些感慨，这无可厚非，亲身经历也罢，道听途说也罢，发表一下自己的看法见解也罢，日记这种隐私的东西，谁没有这种做法呢？ 虽然没有去过武汉，没有见证过最困难时候医护人员作战的场景，但内心却是极度的明确的，最困难的时候说它是炼狱应该不会错，有些地方可以通过西方的报道可以类比，比如说西方因为器械不够，要选择放弃一些高龄病人。相信我们在开始阶段，处境也不会太好过，毕竟这是我们第一次面对，完全没有可鉴之处。 回归正题，日记只能代表他个人的主观看法，西方媒体的介入渲染，基本上已经扭曲了绝大部分的事实。作为一个知名作家学者，把自己的作品(日记)进行发表无可厚非，但如果主观意识上任由别人去扭曲，那就是个人品德的问题。

感觉她的写作手法是把自己代入武汉广大老百姓的身份叙述，特别是以底层切身体会的感觉去描述，就更容易激起同理感，显得也更真实。整篇通读下来就是以偏概全，以小拓大的感觉，不管是真实的或者道听途说，但动不动就上升到什么官员不行，政府制度不好，是不客观的，其实换谁突然遇到这种事，肯定都需要一个反应时间和处理过程，虽然站在受害者角度还不够完美，不够科学，但放大更大的范围考虑，只要不是带有情绪，还是可以理解和接受的，至于后来可能为了早日扭转局势蔓延，又说不人性！

作为我也是一个武汉人，《方方日记》表面上好像是用一种纪实报告文学的形式记录了一场始发武汉的突如其来的冠状病毒，给湖北武汉人民带来灾难的日记。用一种悲绝隐晦的主观情绪，道听途说放大武汉人民在这场防疫抗疫初期彷徨无助，因医院，医护人员物资紧张及当时对病毒认知了解过程中当地政府反应速度进行过度渲染。而对后来政府及各方力量众志成城抗击这种灾难几乎只字不提，视而不见，选择性失明，这仇恨到底从何而来？！多少人在这场抗击病毒中逆行的中国感动，中国力量，中国担当，中国速度她不写！她的阴暗憎恨心态可见一斑！并且把她的《方方日记》拿到国外发表出版，使西方仇华政客们如获至宝，成为抹黑攻击中国政府的所谓“铁证“！可能她自己觉得自己从此名响世界，名利双收！简直是中国败类！说她是中国的文化汉奸一点也不为过！

作为一个湖北作协主席，一个所谓的“知名作家“，身上没有一点家国情怀，忘记了作为一个作家身上应该有的社会责任，为了出名不惜卖国，纵使你名满天下，卖国求荣，使亲者痛，仇者快，也只会被钉在历史的耻辱柱遭人唾骂！

一个没有一点起码爱国情怀的作家，在国人的眼里不过就是一个“文化垃圾“！

方方日记，借用了日记这个即成印象，内容属荒诞无稽之谈。严格意义上讲是个七拼八凑的小说体！也可以通俗点讲是个怨妇骂街的备忘录！

记录了武汉封城其间的疫情的漫延及人们在隔离其间的状况，多为道听途说，不是作者亲历亲为的采防作品！

方方日记是汪芳中枪成为众矢之的的靶子，拔出萝卜带出泥。先说方方日记，既称日记，就应该有日记的元素，每天写，写自己，写实，记录自己的事或所见听闻，客观，真实是其原则。道听途说只是一二，不能做为主.流，否则，可以冠之《新聊斋志异》。市井小民，茶余饭后，聊以自慰。而作为中国很有影响力的作家方方，汪芳，却在几十篇日记中大量充斥着道听途说的人和事，特别是在全武汉封城全中国抗疫众志城成之时，作为一位知名作家，其一言一行万众瞩目，客观上起了散布流言蜚语人为制造恐慌的作用，主观上少了作家的社会责任与民族大义担当，更坏的结果是，迎合了西方反华大合唱，与中华民族团结奋进迎接伟大复兴的主调背道而驰，所以被大多数有良知的媒体网民国人诟病谩骂，应该是咎由自取。如今，普天之下皆方方，今年的诺贝尔奖瞄准方方有准，而作为方方是否应该清醒呢？一个人的思想决定一个人的行动，近朱者赤，近墨者黑。近精曰武大教授者，岂能不耳濡目染？言为心声，或许方方正如网友骂的那样，"汉奸″？仅一家之言而已。

看得出来，汪芳女士是一个富有同情心的作家。

瘟疫肆虐，很多人染病，甚至失去了生命。作为一个女性作家，她看在眼里，痛在心里。然后，她把那些不幸的人，一个一个的记录下来。这本身就体现了一个作家的善良。客观地讲，《方方日记》作为对本次新冠肺炎造成的巨大的社会危害所做的详细的描述，是非常有意义的，它将警醒后人，重视流行病的预防，让未来的人们生活得更好。

但汪芳作为一个女性作家，也有她的局限。他的局限就是过于执著于细部、细节的描述，却忽略了抗击疫情的整体观和全局观。

她的脑中应该是批判现实主义的思维占居了主导，所以描述的内容，表达的情感，消极的多一些。她看见了疫情初临时人们因为毫无经验，在应对时出现的一些纰漏，并且紧抓不放。却看不见从政府到每一个冲锋在前的决战瘟疫的英雄所作出的努力，甚至牺牲。

所以我觉得《方方日记》也只是她的日记而已，谈不上震撼人心的文学佳作。

你去读，历史上描写灾难的也好，描写战争的也好，所有伟大的艺术作品，都有一个共性，那就是刻画时代的英雄。但《方方日记》里，你找不到这样的人。

至于《芳芳日记》被国外一些别有用心的人利用，成为攻击我们国家的工具，显然不是芳芳预想到的，也应该不是她想要的。

当然，看见自己的作品被别有用心的人利用，汪芳自己也应该有一个明确的态度。